Тектоника и конструктивная логика

Автор: admin  //  Рубрика: Архитектура
польза целого

Авторы книги, посвященной Нимейеру, считают эту критику справедливой. Затем они пишут о том, что форма опор «свежа и необычайна, но вызывает возражения своей надуманностью».

Все верно. И пролет над входом втрое больше соседних, а конструктивная плита при этом одинакова. И материала пошло на изготовление опор раз в десять больше. Все верно. Не спорю. Ну и что?

Неужели лишняя тонна бетона не окупит с лихвой той радости, которую дарит человеку эта ликующая архитектура?

Есть польза большая, польза целого, и есть польза маленькая, польза частного. Дворец Зари с танцующими парусами-опорами, с его поэзией, с одухотворенностью — это польза целого. Она обращена к человеку, к улыбке, к радости.

Конструктивная логичность и тектоника суть польза более частная (хотя и существенная). Она адресована к технике.

Человек, а не техника — мера всех вещей.

Мне возражают — дело не в лишнем материале, а в нарушении архитектурных принципов, в нарушении законов тектоники, в нарушении конструктивной логики. Вопрос не в материальном ущербе, а в духовном. Нарушив тектонику и конструктивную логику, Нимейер тем самым нанес ущерб духовному началу, а не архитектуре. Не тектонично, тем самым  некрасиво.

— Но опоры получились красивые, возражаю я, победителей не судят. Если бы зодчий адресовался не к человеку, а к конструкции, то мы имели бы обычное, банальное сооружение, с редко поставленными тощими опорами. Исчезла бы поэзия. Это здание нельзя было бы назвать Дворцом Зари. Банальная постройка. А все было бы весьма тектонично!

Теги:

Оставьте свой отзыв